<-оглавление        <-предыдущая страница        следующая страница->

2.5. Опыт получения депутатами учебно-информационной помощи и ее оценка депутатами.

За время своего депутатства опрошенные в большинстве своем не проходили никакого систематического обучения. Это относится и к тем, кто не видит необходимости пополнить свои знания и навыки, и к тем, кто ощущает потребность в такой помощи (см. таблицу).

Самообразование и общение с депутатами других муниципальных советов были до сих пор основными способами получения дополнительных знаний. Если исключить одно-двухдневные семинары и консультации, то даже среди тех депутатов, которые считают, что дополнительные знания и навыки им весьма необходимы, систематическое обучение прошли менее 20%.

Почти две трети всех случаев обучения приходятся на пять структур: Институт региональной экономики и управления СПбГУ (23%), Северо-Западную академию государственной службы (19%), Региональную партию центра – "Яблоко" (9%), Инженерно-экономическую академию и центр "Стратегия" (по 7% каждая)[1]

Оценка депутатами этой учебы по отдельным учебным заведениям не является статистически достоверной из-за малости числа ответов по каждому учебному заведению (наибольшее числа – обучавшихся в ИРЭУ – 22 человека).

В целом же по всем случаям обучения (7 депутатов оценили два и даже три случая своего обучения, поэтому сумма процентов в таблице может быть больше 100) оценки распределились так:

Как видим, в качественном отношении проводимая учеба так же еще далека от совершенства. Доля оценок "слабо", конечно, занижена, т.к. в тех случаях, когда депутаты (в силу занятости) заменяли самозаполнение бланка диктовкой своих ответов (т.е. шли на интервью), выяснялось, что такая критическая оценка психологически воспринимается как "неблагодарность" за усилия обучавших (чаще всего бесплатно).

Однако намерения депутатов по обучению (211 содержательных ответа на вопрос "Какие формы получения дополнительных знаний и навыков Вы считаете для себя наиболее реально возможными в ближайшие полгода?" – приложение 7) не внушают оптимизма. Почти треть ответов – только опыт, использование литературы. Почти половина выбирает краткосрочные семинары и консультации, только 6% готово на учебу сроком до 1 месяца и немного меньше на более серьезные формы учебы.

Знакомство с опытом работы других муниципалитетов не всеми депутатами рассматривается как форма пополнения знаний и навыков. На деле такое знакомство имеют более половины депутатов (тогда как при ответа на вопрос об источниках пополнения знаний и навыков его назвали около трети). Содержательные ответы на вопрос 13 представлены в приложении 8. Наиболее авторитетные (популярные в депутатской среде) по тем или иным направлениям работы муниципальные советы можно на основе этих ответов выявить путем вторичного анализа данного приложения.

Наряду с оценками учебных видов формирования необходимых для депутатов знаний и навыков были получены оценки реальной обеспеченности их работы текущей информацией по пяти основным направлениям.

График, приведенный ниже, показывает, что по всем выбранным направлениям оценку "вполне достаточно" высказали не более 20-22% опрошенных. Особенно остро обстоит дело с информированностью о планах, намерениях городских властей по бюджету и развитию городского хозяйства (2/3 оценок – "остро не хватает").

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ НА ВОПРОС О ДОСТАТОЧНОСТИ ИНФОРМАЦИИ ПО ПЯТИ НАПРАВЛЕНИЯМ

Собранные данные показывают, что спектр необходимой депутатам информации значительно шире, чем учтенный в приведенном графике. Потребности депутатов в информации по другим направлениям представлены в полном варианте исследования (здесь не приводится).

тел. 232-96-54       e-mail: admin@kkorsinto.spb.ru